Onko abortti murha?

Kaksi ensimmäistä väitettä johtavat kohdan kolme johtopäätökseen;
1. Viattoman ihmisen tappaminen on väärin.
2. Ihmiselämä alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun.
3. Siis abortti on väärin, koska hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja kaiken lisäksi viaton.

Vastaus siihen, onko sikiö oikein tappaa riippuu siitä, miten ymmärrämme ihmisarvon. Mikäli ihmiselämä on itseisarvo (=itsessään arvostettava asia), ihmisen tappaminen ikään, taustaan, sukupuoleen tai fyysiseen kuntoon tms. nähden on väärin.

Sikiöltä kuitenkin yritetään riistää tämän ihmisarvo ja oikeus elämään mm. seuraavan kaltaisilla väitteillä;
1. Sikiö ei tunne, se on vain kasa soluja.
Tällä perusteella voisimme kysyä; onko ihmisellä, jolta puuttuu joitain aisteja, lupa elää?
2. Se on loinen äitiänsä kohdussa.
Jokainen ihminen tarvitsee äidin syntyäkseen. Tällä perusteella jokainen meistä on ihan yhtälailla ollut loinen, toiset vain ovat sitä tällä hetkellä. Sen lisäksi sikiö ei ole loinen, vaan jälkikasvua...
3. Naisella on oikeus päättää omasta kehostaan!
A. Naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, mutta naisen sisällä oleva sikiö ei ole naisen keho, joten miksi naisella olisi päätösvalta jonkun toisen kehosta?
B Nainen päätti omasta kehostaan sen, että harrastaa seksiä ja samalla ottaa riskin tulla raskaaksi. (Raiskaustapauksissa raskaaksi tulleet ovat suhteellisen harvinaisia tapauksia muihin verrattuna Suomessa, mutta niihin pätee edelleen kohta A. vaikka kyseinen raiskaaja hirmuteostaan tuomion ansaitseekin.)

Kysynkin:
Miksi lapsen suunnitellun tapon (=murhan) pitäisi olla "jokaisen naisen oikeus"?

Kolme EI:tä sukupuolineutraalille avioliitolle!

Uutta avioliittolakia ajetaan tasa-arvon nimissä, mutta se on harhaanjohtavaa, koska

1. Kun puhutaan esimerkiksi työelämän tasa-arvosta, työntekijän kuuluu saada samaa palkkaa samasta työstä, oli sitten mies tai nainen. Sekin katsotaan tasa-arvoa edistäväksi, että samalla työpaikalla olisi suunnilleen yhtä paljon molempien sukupuolien edustajia. Sukupuolineutraali avioliittolaki olisi käytännössä epätasa-arvoinen, sillä siitä puuttuisi kokonaan toisen sukupuolen edustaja.

2. Kaikilla ihmisillä (yli 18v) Suomessa on samanlaiset oikeudet avioitua vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Nykyinen avioliittolaki on siis tasa-arvoinen.

3. Uudella avioliittolailla pyritään ottamaan lapsen oikeus biologisiin vanhempiinsa pois, ja näin asetetaan tärkeämmäksi aikuisten oikeudet lapseen, kuin lapsen oikeudet hänen biologisiin vanhempiinsa ja vähintään puoleen suvustaan. Tällä tavoin uusi avioliittolaki olisi lapsien kannalta epätasa-arvoinen.
YK:n ihmisoikeusjulistuksessa (1989) lapsen oikeuksien sopimuksen 7. artiklassa kirjoitetaan:
"Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan."

Bakteereiden antibioottiresistenssi

Aluksi, kun antibiootti kehitettiin, ei tiedetty, ettei se jonkun ajan kuluttua tehoaisikaan enää yhtä hyvin kaikkiin bakteereihin. Nykyään tästä puhutaan ongelmana, joka voitaisiin ratkaista niin, että antibioottien käyttöä rajoitettaisiin tai lopetettaisiin joksikin aikaa.

Miksi bakteereilla sitten on antibioottiresistenssi?

1. Osalla bakteereista on ollut vastustuskyky antibiootteja vastaan jo ennen kuin ihminen osasi niitä hyödyntää.

2. Bakteereilla on myös tunnettu tapa vaihtaa toisen bakteerin kanssa geenejä, joten näin osa bakteereista on saanut vastustuskyvyn antibiootteja vastaan.

3. Joidenkin bakteerien geeniperimässä on tapahtunut mutaatio, joka aiheuttaa sen, ettei antibiootti enää tehoakaan niihin. Tämä muutos on heikentänyt bakteerin biologista pumppua, jolla bakteeri hoitaa mm. ravinteidenoton. Tämän seurauksena bakteerin aineenvaihdunta on heikentynyt. Ravinteiden mukana antibiootti on normaalisti päässyt bakteerin sisään, mutta koska aineenvaihdunta on heikentynyt, antibiootti ei enää tapakaan näitä bakteereita. 
  Antibiootittomassa ympäristössä nämä mutaation kokeneet bakteerit pärjäävät huomattavasti huonommin kilpailussa sellaisia bakteereja vastaan, joilla ei ole antibioottiresistenssiä, koska ne eivät pysty ottamaan tarvitsemiaan ravinteita normaalilla tehokkuudella.

Evoluutioteorian kannattajille bakteereille mutaation kautta kehittynyt vastustuskyky antibioottia vastaan on todiste kehittymisestä ja viisaasta luonnonvalinnasta, joka osaa suojella lajeja. Oikeastaan tähän näkökulmaan päätyy vain, mikäli oikein hartaasti siihen haluaa päätyä, sillä tällaiset ”paremmat bakteerit” ovatkin sairaita. Ne eivät pärjää luonnollisessa ympäristössä tavallisten, terveiden bakteerien kanssa. Muutos, joka johtaa antibioottiresistenssiin, ei tee bakteerista yhtään elinvoimaisempaa eikä tehokkaampaa, vaan päinvastoin; mutaatio rikkoo jo ennestään toimivia rakenteita. Onko sairaus siis evoluution näkökulmasta edistysaskel kohti yhä parempia ja parempia lajeja?

  

Lähteet:

 - C. Wieland,22.2.2015, http://creation.com/superbugs-not-super-after-all