Kaksi ensimmäistä väitettä johtavat kohdan kolme johtopäätökseen;
1. Viattoman ihmisen tappaminen on väärin.
2. Ihmiselämä alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun.
3. Siis abortti on väärin, koska hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja kaiken lisäksi viaton.
Vastaus siihen, onko sikiö oikein tappaa riippuu siitä, miten ymmärrämme ihmisarvon. Mikäli ihmiselämä on itseisarvo (=itsessään arvostettava asia), ihmisen tappaminen ikään, taustaan, sukupuoleen tai fyysiseen kuntoon tms. nähden on väärin.
Sikiöltä kuitenkin yritetään riistää tämän ihmisarvo ja oikeus elämään mm. seuraavan kaltaisilla väitteillä;
1. Sikiö ei tunne, se on vain kasa soluja.
Tällä perusteella voisimme kysyä; onko ihmisellä, jolta puuttuu joitain aisteja, lupa elää?
2. Se on loinen äitiänsä kohdussa.
Jokainen ihminen tarvitsee äidin syntyäkseen. Tällä perusteella jokainen meistä on ihan yhtälailla ollut loinen, toiset vain ovat sitä tällä hetkellä. Sen lisäksi sikiö ei ole loinen, vaan jälkikasvua...
3. Naisella on oikeus päättää omasta kehostaan!
A. Naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, mutta naisen sisällä oleva sikiö ei ole naisen keho, joten miksi naisella olisi päätösvalta jonkun toisen kehosta?
B Nainen päätti omasta kehostaan sen, että harrastaa seksiä ja samalla ottaa riskin tulla raskaaksi. (Raiskaustapauksissa raskaaksi tulleet ovat suhteellisen harvinaisia tapauksia muihin verrattuna Suomessa, mutta niihin pätee edelleen kohta A. vaikka kyseinen raiskaaja hirmuteostaan tuomion ansaitseekin.)
Kysynkin:
Miksi lapsen suunnitellun tapon (=murhan) pitäisi olla "jokaisen naisen oikeus"?